Статьи 60 и 60.1 ГрК: кто платит, если объект разрушился или контракт сорван

Актуально на: 9 сентября 2026 года

Компенсационные фонды СРО существуют не «чтобы было». Они обеспечивают два конкретных механизма ответственности, описанных в статьях 60 и 60.1 Градостроительного кодекса. Понимать, как эти статьи работают, стоит любому подрядчику: именно они объясняют, почему взнос не возвращается, почему заказчик может прийти к вам через год после сдачи объекта и почему уровень ответственности — это не формальность.

Разбираем механику по тексту кодекса.

Статья 60: вред от разрушения и от нарушения требований безопасности

Шаг 1. Платит собственник, а не подрядчик

Это первое, что удивляет. При причинении вреда личности или имуществу вследствие разрушения или повреждения здания либо нарушения требований к безопасной эксплуатации возмещает вред собственник такого здания — если не докажет, что разрушение произошло из-за умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Если объект ещё не достроен — платит застройщик (ч. 3 ст. 60). Если здание находится в концессии или в ГЧП — концессионер или частный партнёр (ч. 2).

Шаг 2. Компенсация сверх возмещения вреда

Помимо возмещения вреда по гражданскому законодательству, выплачивается фиксированная компенсация:

Это «сверх» — то есть дополнительно к обычному возмещению.

Шаг 3. Регресс: вот здесь появляетесь вы

Собственник, застройщик, концессионер, который всё это выплатил, получает право обратного требования (регресса) в размере выплаченного. Круг лиц, к которым можно предъявить регресс, перечислен в части 5 статьи 60:

1. Лицо, выполнившее работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капремонту, сносу — вследствие недостатков которых причинён вред.
2. Технический заказчик, осуществлявший от имени застройщика соответствующие функции по заключённым им договорам.
3. Саморегулируемая организация — в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда, если подрядчик или технический заказчик были её членами.
4. Национальное объединение — если сведения о СРО исключены из государственного реестра и средства фонда зачислены на его счёт.
5. Организации, проводившие государственную или негосударственную экспертизу результатов изысканий и проектной документации.
6. Организация, проводившая экспертизу промышленной безопасности обоснования безопасности ОПО.
7. Российская Федерация или субъект РФ — если вред причинён из-за несоответствия построенного объекта утверждённой проектной документации и имеется положительное заключение государственного строительного надзора.

Шаг 4. Солидарная ответственность

Ключевой момент, который часто упускают: все перечисленные лица несут солидарную ответственность перед тем, кто возместил вред (ч. 6 ст. 60). Собственник вправе предъявить требование к любому из них в полном объёме, а дальше они разбираются между собой.

Практически это означает: подрядчик не может рассчитывать, что «виновата экспертиза, пусть с неё и спрашивают». Требование может прийти именно к нему.

При этом суд при предъявлении регрессного требования хотя бы к одному из лиц, указанных в ч. 5, привлекает к участию в деле всех — и при наличии оснований возлагает ответственность солидарно.

Отдельно: многоквартирные дома

Части 1–9 статьи 60 не распространяются на случаи причинения вреда вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома (ч. 10). Для МКД действует часть 11: возмещение идёт по гражданскому законодательству, а солидарно с техническим заказчиком и подрядчиком отвечают СРО в пределах компенсационного фонда возмещения вреда, национальное объединение и экспертные организации.

Обратите внимание: здесь ответственность СРО солидарная, а не субсидиарная.

Отдельно: вред самому собственнику

Часть 12 статьи 60 (введена Федеральным законом от 10.07.2023 № 305-ФЗ) закрывает пробел: если вред причинён собственнику здания членом СРО вследствие недостатков выполненных работ, СРО несёт субсидиарную ответственность в пределах компенсационного фонда возмещения вреда.

Разница между солидарной и субсидиарной существенна: субсидиарная означает, что сначала требование предъявляется основному должнику, и только при его неспособности расплатиться — к СРО.

Статья 60.1: ущерб от неисполнения контракта

Второй механизм, за который отвечает компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Он работает в узкой, но болезненной зоне: неисполнение или ненадлежащее исполнение членом СРО обязательств по договорам подряда, заключённым с использованием конкурентных способов — то есть по закупкам.

Отсюда логика системы:

• КФ возмещения вреда — обязателен для всех, отвечает за безопасность объекта (ст. 60);
• КФ обеспечения договорных обязательств — только для тех, кто участвует в конкурентных закупках, отвечает за исполнение контракта (ст. 60.1).

Именно поэтому взнос в КФ ОДО требуют при выходе на тендеры независимо от суммы: без него заказчик не имеет обеспечения по статье 60.1.

Что суды решили про «абстрактные убытки»

Практически важный сюжет 2026 года. Типичная ситуация: подрядчик не исполнил контракт, заказчик расторг его и заключил замещающую сделку по более высокой цене. Разницу он хочет взыскать — в том числе с СРО.

Научно-консультативная комиссия НОСТРОЙ завершила анализ судебной практики по этому вопросу. Главный вывод: субсидиарная ответственность СРО по таким требованиям, как правило, не возникает, а абстрактные убытки не входят в состав выплат из компенсационного фонда.

Для членов СРО это хорошая новость: фонд не размывается требованиями, которые не связаны напрямую с реальным ущербом, а значит, меньше поводов для доначислений.

Почему взнос не возвращается

Теперь понятно, откуда берётся это правило. Компенсационный фонд — не депозит и не обеспечительный платёж конкретного члена. Это неделимый источник выплат по обязательствам всех членов СРО, из которого могут удовлетворяться требования по ст. 60 и 60.1 в том числе после того, как компания уже перестала быть членом.

Отсюда же и обязанность членов восполнять фонд, если из него произведена выплата: механизм должен оставаться работоспособным.

Что это меняет в вашей работе

Уровень ответственности — это не про «разрешённую сумму контракта». Это про то, чем обеспечена ваша ответственность. Поэтому с 1 марта 2026 года член СРО обязан самостоятельно доплачивать взнос при необходимости повышения уровня, а СРО контролирует превышение ежедневно.

Страхование гражданской ответственности не лишнее. Часть 4 статьи 60 прямо говорит: если ответственность застрахована, лица возмещают вред в части, не покрытой страховыми возмещениями. Полис реально снижает вашу нагрузку в регрессе.

Исполнительная документация — ваша защита. В регрессном споре ключевой вопрос — чьи именно недостатки привели к вреду: изысканий, проекта, строительства или эксплуатации. Доказывается это документами: журналами, актами освидетельствования скрытых работ, актами приёмки, перепиской по изменению проектных решений.

Технический заказчик тоже в круге ответственных. Если вы выполняете функции техзаказчика по договору с застройщиком — вы прямо названы в пункте 1.1 части 5 статьи 60.

Срок давности считается не от сдачи объекта. Регрессное требование возникает у собственника после того, как он сам возместил вред. Это может быть через годы после ввода объекта в эксплуатацию.

Что проверить у себя

• Уровень ответственности в обоих фондах соответствует текущему портфелю договоров
• Действующий договор страхования гражданской ответственности
• Исполнительная документация по завершённым объектам сохранена и доступна
• Договоры с субподрядчиками содержат условия об их ответственности за недостатки работ
• Если выполняете функции технического заказчика — понимаете, что несёте самостоятельную ответственность по ст. 60
• Настроена процедура уведомления СРО об исках по ст. 60 и 60.1 в течение 3 рабочих дней

Источники: Градостроительный кодекс РФ (ст. 60 в редакции федеральных законов № 337-ФЗ, № 224-ФЗ, № 372-ФЗ, № 340-ФЗ, № 342-ФЗ, № 151-ФЗ, № 305-ФЗ; ст. 60.1; ст. 55.16) по официальному тексту; Федеральный закон от 31.07.2025 № 309-ФЗ; материалы научно-консультативной комиссии НОСТРОЙ по судебной практике, 2026 год.

Статья носит информационный характер. Оценка ответственности в конкретном споре зависит от обстоятельств дела.

Материал проверил Анатолий Юрьевич Артамонов, ведущий юрист ЦСЛ.